最高法院发回重审后，第九巡回上诉法院听取了 Spokeo 的口...

sohanuzzaman566

第九巡回上诉法院听取了酝酿已久的Robins 诉 Spokeo Inc.集体诉讼案的辩论，此前最高法院推翻了上诉法院先前的判决。Robins  指控 Spokeo 违反了《公平信用报告法》，在 Spokeo 在线档案中保留了原告的各种不准确数据点。Spokeo 试图驳回此案，理由（除其他外）是 Robins 没有资格起诉，因为他无法证明自己因 Spokeo 文件中所谓的不准确信息而受到伤害。地方法院最终批准了该动议，Robins 提出上诉，第九巡回法院推翻了该判决，将案件发回最高法院。 2016 年 5 月的一项裁决继续受到下级法院的褒贬不一的对待，最高法院推翻了这一裁决，认为第九巡回上诉法院没有彻底分析罗宾斯提出的除了其所指控的单纯违法行为之外还存在具体和具体损害的要求，最高法院认为这不一定足以赋予其第三条的资格。  

第九巡回法院现在需要重新考虑罗宾斯是否充分陈述了由于 Spokeo 的所 原创评论 不法行为而造成的具体和具体损害。在 12 月 13 日的辩论中，罗宾斯的律师辩称，原告只需证明该法规保护具体利益并且该利益受到侵犯，而不需要证明传统意义上的损害。由此，他辩称罗宾斯已经发现 Spokeo 保存的信息中存在各种不准确之处，而这些不准确之处正是《公平信用报告法》旨在保护的内容的核心。相反，Spokeo 的律师敦促法院要求证明罗宾斯本人因 Spokeo 的不准确信息而受到个人伤害——这一调查可能会对他将案件作为集体诉讼进行维持的努力造成致命打击。   

在向律师提问时，第九巡回法庭小组想知道是否应该让罗宾斯（或允许他）修改他的诉状，更具体说明他可能遭受的伤害，罗宾斯的律师认为这种要求没有必要，而 Spokeo 则鼓励这样做。小组还敦促各方准确解释，在他们看来，第九巡回法庭在其最初的资格分析中犯了什么错误，从而导致了最高法院的裁决。罗宾斯的律师再次谨慎地辩称，最高法院只是希望第九巡回法庭有更深入的了解，并希望它重新确认此处侵犯的权利是受《公平信用报告法》保护的基本权利，而 Spokeo 的律师则辩称，最高法院希望调查罗宾斯发生了什么，以及他的经历是否足以满足第三条的目的。

目前，该案已全面审理完毕，第九巡回法院预计将于 2017 年某个时候给出判决。鉴于该案的利害关系，双方已提交了大量法庭之友陈述，因此，无论第九巡回法院做出何种判决，都有可能导致另一份向最高法院提交的调卷令申请。