有几个关键点必须注意：

sohanuzzaman566

ATDS 的定义：ATDS 的严格定义目前由第九巡回法院管辖——除非进一步上诉成功。
这是什么意思？第九巡回法院的原告可能会争辩说“任何事情都符合 ATDS 的条件。”

人为干预：许多人认为（一些法院也同意）当涉及人为干预时，系统并不是真正自动化的。法院在本案中基本上发现，如果人为干预很小，例如当一个人“打开”或“触发”系统拨号时，该系统仍然符合 ATDS 的条件。法院指出，国会的目标是可以“自动拨号的设备，而不是无需任何人工监督或控制的设备”。因此，仅仅“拨动 ATDS 上的开关”并不属于人为干预，当人类将电话号码添加到拨号平台时也不属于人为干预。
这是什么意思？公司仍应积极主张人工干预是其电话或短信系统的必要组成部分；但是，只需极少人工干预的系统可能满足第九巡回法院对 ATDS 的Marks定义。

容量：一个热门问题是容量是指“现有”还是“潜在”。多明格 香港领先 斯法院（以及其他法院）裁定容量是指现有。然而，法院拒绝“探讨设备是否需要具有执行所需功能的当前容量，还是仅具有执行所需功能的潜在容量。”
这意味着什么？我们仍然生活在一个充满不确定性和怀疑的世界（至少在第九巡回法院），但我们认为法院没有谈论这个问题是一个好兆头。趋势已经显现， 我们希望联邦通信委员会将来能巩固这一趋势。

FCC 可能采取的行动：FCC 目前正在根据ACA International考虑对 TCPA 做出新的解释。马克斯至少已经将 FCC 采取行动的风险提​​高了。所有人的目光都集中在 FCC 身上；许多人预计 FCC 将在中期选举后（或许在年底前）发布新的解释。
总体而言，法院对Marks 案的判决提醒人们，TCPA 依然有效。原告律师将继续提起诉讼，公司也需要继续努力遵守 TCPA。

打印：通过电子邮件发送此帖子发推文点赞此文章在 LinkedIn 上分享此帖子
Chad R. Fuller 的照片
查德·R·富勒
Chad 是该公司消费者金融服务业务的合伙人，主要专注于金融服务诉讼。他是一位经验丰富的出庭律师，曾担任全国各地州和联邦法院的首席律师，代表……

阅读有关 Chad R. Fuller 的更多信息Chad R. 的 Linkedin 个人资料
显示更多
David N. Anthony 的照片
戴维·N·安东尼
David Anthony 负责处理针对美国消费者金融服务企业和其他受到严格监管的公司的诉讼。他是一位战略思想家，能够将自己丰富的诉讼经验与实用的商业建议相结合，以解决公司最棘手的问题。

阅读有关 David N. Anthony 的更多信息David N. 的 Linkedin 个人资料