然后我们从三个想法开始： 法庭由三名独立

sakil635

公正的法官组成，他们见证了所有庭审过程。其中两人得出性虐待的结论，另一人则认为不存在侵犯性自由的犯罪。但没有人被判犯有强奸罪。 这不是一项一致决议，但里卡多·冈萨雷斯法官投了反对票。 这不是最终裁决，有待复核。它受到了各方的质疑，纳瓦拉高等法院有可能在今年年底或明年初作出裁决，证明或修改法官们的理解。 省法院的法官意识到该案的媒体重要性，他们本来可以更容易地顺应对最严重犯罪（性侵犯）的定罪浪潮，避免社会反应。但即便如此，在知道会遭到拒绝的情况下，他们还是做出了他们认为公平的判决。

莫雷诺·卡蒂纳教授认为，很容易以另一种方式对决议进行辩论，针对性侵犯，并因此增加刑期，以符合社会的喜好。对于私人投票的法官来说就更简单了，他甚至没 BTC 号码数据 有加入多数投票，目的是判断他认为公平的事情。 对于金特罗·奥利瓦雷斯来说，补救措施并不包括像政府建议的那样消除虐待和性侵犯之间的区别。他将其描述为不适合法学家的解决方案。 接下来会发生什么？消除杀人与谋杀之间的区别？ 这位教授表示，在关于性侵犯（带有恐吓）还是普遍存在的性虐待的争论中，人们可以谈论舞台恐吓，理解为仅由五个大男人在场就产生的恐吓。法官们看完视频后并没有考虑。



那么，解决方案是制定一个不可解释的法律吗？如果恐吓的概念在刑法典中得到绝对约束，很多人认为，适用时不会有任何疑问。对于教授来说，恰恰是法官的解释提供了法律的确定性。 我们不能把法官变成一个编程机器人，加上“个男孩”+“插入”+“酒精”=年监禁。没有法律解释就没有这样的精确性。 Quintero Olivares 教授向与会者提问：社会在寻找什么？增加监禁年限还是改变犯罪分类？将性虐待定罪改为攻击罪是否更好？或者谴责 La Manada 的每一位成员都是性虐待的肇事者，此外还共同犯下了另外四起性虐待罪行，从而大大增加了刑罚数额？ 我们必须记住，我们是刑罚最高、犯罪率最低的欧洲国家，但我们希望加大刑罚力度，将更多行为定为犯罪。